법률사무소·변호사는 AI 검색 대비를 어떻게 해야 하나요?

"전세 보증금을 못 돌려받으면 어떻게 하나요", "음주운전 초범은 처벌이 어떻게 되나요". 예전 같으면 검색창에 치고 블로그를 뒤졌을 질문을, 이제 많은 사람이 ChatGPT나 AI 오버뷰에 그대로 묻는다. AI는 일반 법률정보를 요약해 답하고, 근거가 된 페이지를 인용한다. 문제는 그 인용 자리에 어느 사무소의 글이 들어가느냐다.

질문은 '지역+분야' 구조로 온다

법률 수요는 대부분 지역과 분야가 결합된 형태다. "수원에서 이혼 소송 상담할 곳", "성남에서 산재 사건 다루는 법률사무소" 같은 식이다. AI도 이 구조로 답을 조립하므로, 사무소 페이지에는 다루는 분야와 활동 지역이 이미지가 아닌 본문 문장으로 명시돼 있어야 한다. AI가 지역 업체를 고르는 메커니즘은 AI는 지역 가게를 어떻게 고르나요?에서 다뤘다.

FAQ 콘텐츠: 일반 정보와 개별 자문 사이의 선

사람들이 실제로 묻는 질문에 답하는 FAQ형 페이지는 질문-답변 구조가 완결돼 있어 AI에 발췌·인용되기 유리한 대표적인 형태다. 다만 법률 콘텐츠에는 선이 있다. 절차·기한·요건 같은 일반 법률정보는 콘텐츠로 다룰 수 있지만, "이런 사건은 이길 수 있다" 같은 개별 사안 판단은 콘텐츠의 영역이 아니다. 각 답변에 "일반적인 정보이며 개별 사안은 상담이 필요하다"는 안내를 붙이는 편이 안전하고, 실제로도 그렇게 완결된 일반 정보 문단이 AI에 인용되기 좋다.

광고 규정: 과장 금지는 AEO와 같은 방향이다

변호사법 제23조는 학력·경력·주요 취급 업무·업무 실적을 컴퓨터통신 등 매체로 광고하는 것을 허용하되, 거짓 표시, 객관적 사실의 과장·누락으로 소비자를 오도하는 광고, 업무수행 결과에 부당한 기대를 갖게 하는 광고를 금지하고, 대한변호사협회와 지방변호사회에 광고심사위원회를 둔다. "100% 승소" 류의 문구는 규정 위반 소지가 있을 뿐 아니라, 과장 없는 사실 서술을 선호하는 AI 인용 기준에서도 불리하다. 규정 준수와 AEO는 방향이 같다. 이 글은 법률 자문이 아니므로, 광고 집행 전에는 관련 규정을 직접 확인해야 한다.

스키마: Attorney 대신 LegalService

schema.org는 Attorney 타입을 deprecated로 표시하고 "LegalService가 더 포괄적이고 덜 모호하다"고 안내한다. 법률사무소는 LocalBusiness 하위의 LegalService 타입으로 상호·주소·전화·URL·영업시간을 JSON-LD로 심으면 된다. 구글 공식 문서도 로컬 비즈니스 마크업에서 가능한 한 구체적인 하위 타입을 쓰라고 권장하되, 마크업이 노출을 보장하지는 않는다고 명시한다. 작성법은 개발자가 아니어도 하는 스키마를 참고하면 된다.

자격·전문분야를 기계가 읽게

대한변호사협회 「변호사 전문분야 등록에 관한 규정」에 따르면, 법조경력 3년 이상에 최근 3년 내 14시간 이상의 관련 교육과 분야별 요구 수임 건수를 충족한 변호사가 최대 2개의 전문분야를 등록할 수 있다. 이렇게 검증 가능한 등록 사실·자격은 배너 이미지가 아니라 텍스트와 스키마 속성(예: knowsAbout)으로 표기해야 AI가 읽고 대조할 수 있다. 구글은 공식 문서에서 사람의 건강·재정·안전에 큰 영향을 줄 수 있는 YMYL 주제에는 강한 E-E-A-T에 부합하는 콘텐츠에 더 큰 가중치를 둔다고 밝히는데, 법률 문제는 재정과 안전에 직결되는 대표적인 영역이다.

다음 단계

지역 기반 업종에 같은 원리를 적용한 사례는 동물병원 AEO 가이드에서, 사무소 정보의 기계가독 표기는 지금 통하는 구조화 데이터 가이드에서, 실행 순서 전체는 로컬 비즈니스 AEO 체크리스트에서 이어진다.